Мари Жозеф Пьер Тейяр де Шарден, дальний родственник Вольтера, родился 1 мая 1881 г. в замке Барсена в Пюи–де-Дом близ Клермон-Ферран. Он окончил иезуитский колледж и в 1899 г. вступил в орден иезуитов. С 1901 г. по 1904 г. изучал философию и готовился стать священником. С 1905 г. по 1908 г. находился в Каире, где преподавал физику и химию и проявил интерес к палеонтологии. В 1911 г. он стал священником. Затем он прошел стажировку по палеонтологии у ведущего французского палеонтолога и археолога М.Буля в Париже. В Первую мировую войну он служил санитаром-носильщиком во французской армии, где был награжден Военной медалью и орденом Почетного легиона. В 1920 г. Шарден получил докторскую степень по палеонтологии в Сорбонне и затем преподавал геологию в Католическом Институте в Париже. В 1926 г. (другие данные сообщают о 1923 г.) ему было предписано покинуть стены института и отправиться в Тяньцзинь. В 1929 г. Шарден, вместе с другими учеными, участвовал в раскопках близ Пекина, где им удалось обнаружить синантропа (Homo erectus). Анализ этой находки принес Шардену научную известность. В 1946 г. Пьер Шарден вернулся в Париж, но не смог добиться в Ватикане разрешения опубликовать свои труды. В 1952 г. он стал сотрудником Фонда антропологических исследований Уэннера-Грена в Нью-Йорке, где работал до своей смерти, которая случилась 10 апреля 1955 г. от сердечного приступа.

Государственной философией бывшего Советского Союза был диалектический материализм с его претензией на имеющиеся у него абсолютные философские истины, которые по определению не могли подвергаться сомнениям. Эта философия в свое время буквально заменила собой религию, причем даже ее атрибуты не отличались от религиозных. Она имела свое откровение, свои догматы и своих пророков. Поколения советских людей воспитывались на принципах диалектического материализма, некоторые положения которого формулировались следующим образом:

материя, из которой состоит вся Вселенная, первична, никем не сотворена, существует вечно; она представляет собой объективную реальность, которую можно воспринять тем или другим образом;

саморазвитие материи порождает окружающий мир и человека; саморазвитие материи обусловлено внутренними противоречиями, присущими материи; развитие представляет собой не циклический процесс, а движение по спирали;

сознание и мышление – свойство материи, присущее высокоразвитой материи в лице человека (его мозга);

материя первична, сознание вторично; материя существует независимо от сознания; сознание не может влиять непосредственно, без посредников на материю, а его существование ограничено головой или мозгом человека;

мир и его закономерности познаваемы;

Бога нет, загробного мира нет, религия – фантастический вымысел или детская сказочка для наивных детей; человеческое сознание или его душа рассыпается со смертью человека и больше не никогда существует; атеистическое мировоззрение является единственно верным.

Советские студенты кончали университеты и институты примерно с такими идеями и, вероятно, сами по себе эти идеи были бы почти безвредны, или даже некоторые из них полезны, если бы не такая фанатичная уверенность наших философов-материалистов в своей правоте и своих претензиях на добытые ими абсолютные истины. Кроме того, у наших философов, и в том числе у основоположников диалектического материализма, считалось, что, владея добытыми философскими истинами, можно оценить то или иное научное направление и предвидеть пути развития человеческого общества. Утвердился, таким образом, примат философского мышления над научными поисками, что имело своим выражением обязательность изучения основ диалектического материализма людьми, получающими высшее образование, и будущими научными сотрудниками. Правда, потом оказалось, что дело с руководящими принципами материалистических истин не совсем простое, поскольку наши ведущие советские философы-материалисты делали ошибку за ошибкой при оценках, толкованиях или путях развития новых направлений в физике, биологии, информатике, системном анализе и общественных науках. Так, в середине прошлого века нашими философами-материалистами с необычайным апломбом и агрессией отвергались и критиковались положения квантовой механики, теории относительности, генетики и кибернетики. Практически полное непонимание существа новых научных направлений продемонстрировано, например, в Кратком философском словаре за 1955 г. под редакцией М. Розенталя и П. Юдина [1]. И до сих пор мало известно, что «махист» А.А. Богданов, труды которого беспощадно громил В.И. Ленин, а вслед за ним все советские философы, считается на Западе основателем системного подхода, сформулировавшим новые перспективные идеи, впоследствии принятые Норбертом Винером и Ильей Пригожиным [2] Однако, в Россию труды Богданова А.А. [3] пришли только через 70 с лишним лет после того, как они стали известны на Западе. Большие сложности с диалектическим материализмом были также и у других крупных ученых, например, Георгия Гамова – физика–теоретика мирового калибра и В.И. Вернадского.

В связи с кризисом советского общества, резкость неприятия, отторжения других философских направлений и идей у наших философов-материалистов и людей, воспитанных в духе диалектического материализма, несколько снизилась, причем у некоторых даже настолько, что они стали посещать церковь. Но, тем не менее, проблемы мировоззрения и смысла жизни остались. В Бога на самом деле поверить трудно и можно считать доказанной истиной, что жизнь и человек возникли вследствие саморазвития материи в течение миллионов и миллионов лет. Вместе с тем, стало вполне понятно, что некоторые вышесформулированные положения диалектического материализма безнадежно устарели. Это видно из намеченного философом Уиллисом Харманом [4] различия между классическим и современным развивающимся научным мировоззрением (табл.1):

Таблица 1. Сравнение положений классического и развивающегося научного

мировоззрения

Вероятно, что под положениями ортодоксального научного мировоззрения (левая колонка, табл.1) подписался бы любой советский философ-материалист, тогда как положения правой колонки таблицы 1, если бы они вообще могли обсуждаться в нашей философской литературе в советские времена, были бы названы реакционными, неверными или, в лучшем случае, фантастическими и надуманными, «от которых за версту несет поповщиной». Ведь красной нитью через все положения правой колонки проходит личностное, сознательное и духовно-ориентированное начало. В положениях левой колонки такое личностное, сознательное начало полностью отсутствует. Следовательно, положения диалектического материализма мало отличаются от классического научного мировоззрения (левая колонка) и, поэтому, они подходят или отвечают вполне определенной (классической) стадии развития науки. Другими словами, можно думать, что положения диалектического материализма представляют собой материалистическую, безличностную парадигму в смысле Т. Куна [5], которая неизбежно с развитием науки должна быть, в связи с наметившейся тенденцией, (правая колонка, табл.1), заменена другой – личностной, или духовно-ориентированной (здесь возможен другой термин) парадигмой. Одним из ученых, проложивших пути к этой новой парадигме, был Пьер Тейяр де Шарден.

3. Концепция Пьера Шардена.

1. Восхождение сознания.

Фундамент учения Шардена, его краеугольный камень – эволюция.* «Что такое эволюция - теория, система, гипотеза?… Нет, нечто гораздо большее, чем все это: она основное условие, которому должны отныне подчиняться и удовлетворять все теории, гипотезы, системы, если они хотят быть разумными и истинными. Свет, озаряющий все факты, кривая, в которой должны сомкнуться все линии – вот что такое эволюция». И это действительно так! Факт, что природные процессы имеют направление и вектор развития осознается наукой с величайшим трудом, причем причина этого лежит скорее в области психологии восприятия человеком реального мира. Ведь вокруг человека, на первый взгляд, стабильные сущности или повторяющиеся, циклические события. Казалось бы, ничего нет рядом необратимо и вечно развивающегося. И классическая физика до начала двадцатого века имела дело только с обратимыми во времени процессами. Например, законы Ньютона не меняются, если в них плюс t (время) заменить на минус t. Но все оказывается сложнее, если удается посмотреть на что-то в интервале времени, во много раз превышающем срок человеческой жизни. Более внимательный взгляд обнаруживает вокруг необратимо развивающиеся процессы. Этот новый и более глубокий подход находит свое воплощение в появлении новых наук, в которых так или иначе звучит тема развития. Среди таких наук - космология, неравновесная термодинамика,

* Примечание к стр. 6: все цитаты даны по книгам Пьера Тейяра де Шардена [6, 7] и показаны курсивом .

 

 

новая глобальная тектоника, теория хаоса, эволюционная биология, химическая кинетика. Оказывается, что Вселенная расширяется, на Земле появляются и исчезают новые горные цепи и океаны, причем земная кора и мантия становятся необратимо другими по химическому составу, развивается биосфера, эволюционирует человеческое общество. И вот здесь надо выделить наиболее основной момент, связанный с тем, что прежде всего взгляд Шардена видит в эволюции биологических видов. Он видит в эволюции биосферы прежде всего - развитие и становление сознания, но оно завуалировано в развитии биологических форм. Шарден выделяет этапы развития на Земле, ведущие к появлению человека: геогенез, биогенез, психогенез и, наконец, ноогенез. Вектор развития биосферы по Шардену направлен в сторону усложнения нервной системы животных, в сторону усложнения строения мозга. Все группы животных по Шардену, со временем приходят ко все более цефализированным формам. Шарден приводит примеры развития хордовых, млекопитающих, и даже членистоногих и насекомых. Шарден подчеркивает, что «как только в качестве параметра эволюционного феномена берется организация нервной системы, то не только множество родов и видов строятся в ряд, но вся сеть их мутовок, их пластов, их ветвей вздымается как трепещущий букет. Причем распределение животных по степени развитости мозга не только в точности совпадает с контурами, установленными систематикой, но оно придает древу жизни рельефность, физиономию, порыв, в чем нельзя не видеть признака истинности». Так получается вывод о направленности и смысле эволюции биосферы. В сердцевине жизни, как объяснение ее поступательного развития, работает пружина подъема, развития сознания. Очевидно, и невозможно отрицать, что с течением времени в биосфере появляются все более сложно организованные и с более развитым мозгом животные (табл.2). Но вот вопрос, который задает Шарден: «что за особая энергия заставляет развиваться Универсум по своей главной оси в менее вероятном направлении все более высоких форм сложности и внутренней сосредоточенности?» И второй - уже наш вопрос – о темпе эволюции. Если скорость эволюции измерять изменением информационного содержания в эволюционирующем объекте в единицу времени, то при взгляде на таблицу 2 создается впечатление убыстрения хода эволюции с течением времени. Исключительно медленная в начальном периоде развития биосферы, эволюция становится все более быстрой в последующих стадиях ее проявления. Так, чтобы пройти путь от бактерий до первых животных потребовалось чуть не 3 миллиарда лет. Но чтобы от первых млекопитающих добраться до первых приматов нужно всего 135 миллионов лет. Становление человека происходило, главным образом, в последние 4 миллиона лет. И если действительно темп эволюции изменяется, то в чем причина этого? Ниже мы сделаем попытку ответить на эти два трудных и интересных вопроса.

Таблица 2. Рубежи эволюции биосферы по [ 2] с небольшими изменениями.

2. Становление человека и ноосфера.

Итак, в сложном переплетении биологических видов и форм, необратимо развивается поток сознания, как маленький ручеек со временем превращается в полноводную реку. Наконец, на Земле загорается пламя мысли. «Только одно истолкование, только одно название в состоянии выразить этот великий феномен – ноосфера… Она действительно новый покров, мыслящий пласт, который зародившись в конце третичного периода (с появления первых приматов), разворачивается с тех пор над миром растений и животных – вне биосферы и над ней» Ниже мы рассмотрим некоторые экспериментальные свидетельства в пользу существования этой особой сферы, а сейчас обратим внимание на то, что человек (и его сознание) по Шардену появляется как результат чрезвычайно длительной подготовки, в результате поступательного и необратимого развития биосферы, но в мир человек, как говорит Шарден, вошел бесшумно и на первых порах незаметно. И здесь надо вновь подчеркнуть очень важный момент. Как правило, вопрос о происхождении человека долгое время относился лишь к его телесным признакам, но не к его сознанию. Признавалось, что длительное наследование животных признаков вполне могло сконструировать человека, его форму. Но сознание, как полагали, – статья особая. «Первым эволюционистам не приходила в голову мысль, что их разум ученых сам по себе имеет некоторое отношение к эволюции». Действительно, долгое время, по крайней мере, в советской школе, была распространена трудовая теория происхождения человеческого сознания. Полагали, что в результате каких-то событий высокоорганизованные обезьяны спустились с деревьев на землю, взяли в лапы камни, палки, с их помощью стали добывать себе мясную пищу, что привело к развитию мозга до такой степени, что потом дело дошло до испытания водородной бомбы. При таком подходе полностью игнорируются прямые научные факты о разном числе хромосом в организмах человека (46) и современных наиболее развитых обезьян (48). Совершенно очевидно, что труд никаким образом не может повлиять на изменение генотипа человека. Это обстоятельство позволяет отправить трудовую теорию происхождения человеческого сознания в утиль, что поддерживается современными философами [8].

«Эволюция не просто включает мысль в качестве аномалии или эпифеномена, а легко отождествляется с развитием, порождающим мысль, и сводится к нему, так что движение нашей души выражает сам прогресс эволюции и служит его мерилом … Человек не центр универсума, как мы наивно полагали, а, что много прекрасней, уходящая ввысь вершина великого биологического синтеза. Человек, и только он один, - последний по времени возникновения, самый свежий, самый сложный, самый радужный, многоцветный из последовательных пластов жизни». Таким образом, человека и его сознание создала вся история развития биосферы на Земле за миллионы и миллионы прошедших лет. Таков один из главных выводов Шардена.

Точка Омега.

Итак, эволюция биосферы - это восхождение к сознанию. Это, по - видимому, вполне ясно и доказано (табл.2). Но может ли эволюция внезапно остановиться? И с какой такой стати? Что, вслед за появлением человеческого сознания наступает остановка мирового процесса? Нет, говорит Шарден и в принципе так и должно быть, если исходная посылка – о необратимом и неуклонном развитии сознания в течении миллионов и миллионов лет верна. «Эволюция должна достигать кульминации впереди, в каком – то высшем сознании. Но это сознание, именно как высшее, не должно ли нести в себе максимум того, что составляет совершенство нашего сознания – светящейся сосредоточенности в себе?

И этот пункт, точка, центр, куда тянутся нити ноосферы и где они смыкаются, тот пункт, куда по Шардену направлен вектор развития, называется точкой Омега. «Какой бы огромной ни была сфера мира, она существует и, в конечном счете, постигается лишь в том направлении, в котором ( будь то вне пространства и времени) смыкаются ее линии… Универсум – будущее – может быть лишь сверхличностью в пункте Омега.»

В этом пункте, в точке Омега, по Шардену сливаются человеческие сознания, не теряя своей индивидуальности. «В Омеге суммируется и собирается в своем совершенстве и своей целостности, большое количество сознания, постепенно выделяемого на Земле ноогенезом. Это уже установлено. Но что означает – суммирование сознания и что из него следует?» Разбирая этот вопрос, Шарден отвечает на него следующим образом, составляющим основу его мировоззрения:

« Но какое из человеческих творений имеет самое большое значение для коренных интересов жизни вообще, если не создание каждым из нас в себе абсолютно оригинального центра, в котором универсум осознает себя уникальным, неподражаемым образом, а именно нашего «я», нашей личности?… Сам фокус нашего сознания - вот то существенное, что должен вернуть себе Омега, чтобы быть действительно Омегой. Но это существенное мы не можем отдать другим, как мы даем пальто или передаем факел, ибо мы – само пламя. Чтобы передать себя, мое «я» должно существовать в том, что отдает, иначе дар исчезнет. Из этого следует неизбежный вывод, что сосредоточение сознательного универсума было бы немыслимым, если бы одновременно со всей сознательностью, он не вобрал в себе все отдельные сознания; при этом каждое сознание продолжает себя осознавать в конце операции, и даже – это требуется хорошо усвоить - каждое из них становится там больше собой и, значит, тем больше отличается от других, чем больше оно приближается к ним к Омеге... По структуре Омега, если его рассматривать в конечном принципе, может быть лишь отчетливым центром, сияющим в центре системы центров». Вот эта цитата и представляет собой самую суть философии Шардена.

Но ведь принятая у нас (и на Западе) наука дала рождение кошмарному представлению, где все мы - отдельные винтики мировой бездуховной космической машины, ведущие свои короткие бессмысленные жизни, сражаясь при этом с самим собой за власть, деньги, секс, еду и удобное жилище. Все, что не входит в такое материалистическое мировоззрение - сознание, переживания, чувства, мысли, интуиция, любовь, мудрость, вера, Бог, духовность, вдохновение, творчество, религия, искусство, этика, духовный опыт, развитие личности объявлено почти не имеющим значения и потому обесценено. Но философия Шардена, как мы видим, совершенно другая. Она дает надежду и смысл человеческой жизни. В этом ее ценность и, вероятно (хотя это и спорно), критерий истинности.

4. Некоторые эксперименты.

Итак, Шарденом выстроена мировоззренченская концепция, фундамент которой состоит из положений, в той или иной степени открытых и доказанных наукой. Вместе с тем, само здание концепции, воздвигнутое на этом фундаменте и состоящее как бы из двух этажей: нижнего (ноосферы) и верхнего (точки Омега), представляет собой интересную попытку на более или менее достаточном основании предсказать или увидеть вероятные результаты дальнейшего хода развития человеческого сознания. В связи с этим, возникает резонный вопрос - есть ли в настоящее хоть какие-нибудь малейшие свидетельства в пользу объективной реальности фантастических, на первый взгляд, предположений Шардена о ноосфере и точке Омега?

Первый шаг в этом направлении состоит, очевидно, в том, чтобы доказать необычность самого проявления феномена человеческого сознания в физическом мире.

Если, например, сознание человека, окажется способным существовать за пределами его физического тела, влиять непосредственно на материальный мир, получать каким-то образом информацию из настоящего (или будущего!) без применения известных органов чувств, или обладать еще какими-то чудесными свойствами, то предположения Пьера Шардена могут быть вполне реальными. Если же сознание человека в своем существовании ограничено пределами тела, не в состоянии без посредников влиять на материальный мир и предчувствовать ход будущих событий, то предположения Пьера Шардена о ноосфере и точке Омега, скорее всего, просто красивая сказка. Поэтому необходимо рассмотреть некоторые доказательства реальности различных «psi-феноменов».

Под «psi-феноменами» понимаются необычные явления, связанные со свойствами человеческого сознания и которые известны в литературе под названиями телепатии, ясновидения, психокинеза и сознательного поля. Ортодоксальная наука раньше, как правило,

не занималась этими явлениями или отрицала их существование, но сейчас положение изменилось. Так, на нашем сайте (http://www.noosphera1.narod.ru) приводится полный перевод на русский язык монографии Дина Радина « Сознательная Вселенная», [9], в которой на основе обобщения строгих экспериментальных методов показана реальность этих «психических феноменов». Дин Радин обобщил тысячи и тысячи опытов в области «psi-феноменов» и на вопрос – действительно ли существуют эти феномены, он отвечает кратко – « да, эти эффекты существуют». Более того, он говорит, что все ученые, кто знаком с доказательствами реальности psi, включая твердолобых скептиков, теперь понимают, что опыты psi заслуживают самого серьезного научного внимания.

Иллюстрацией к этому заключению могут служить рис. 2 и рис.3.

На рис. 2 показан рейтинг тщательно поставленных экспериментов с картами ESP. Эти карты представляют собой колоду из пяти карт с известными изображениями и участнику эксперимента (перципиенту или «экстрасенсу») требуется угадать скрытое изображение на определенной карте. Поскольку перципиенту дают на выбор одно изображение из пяти известных, то случайный уровень (рейтинг) этих экспериментов (при условии, что проводятся тысячи опытов) должен быть близок к 20%. На графике (рис.2) показаны точечные оценки и 95% статистический доверительный интервал для исследований, в которых отгадывались карты в непрозрачных конвертах (точка 1, рис.2, 130000 опытов); исследования, в которых карты находились за непрозрачным экраном (точка 2, рис.2, 497000 опытов); исследования, в которых экспериментатор и перципиент находились на значительном расстоянии друг от друга (точка 3, рис.2, 164000 опытов); и, наконец, эксперименты со смещением времени, когда выбор отгадываемых в настоящее время карт производился в будущем (точка 4, рис.2, 115000 опытов). Все опыты проводились под строгим контролем и их результаты оказались выше случайного уровня (выше 20%) (рис.2).

На рис. 3 показаны итоги опытов по ясновидению на основе большой базы данных и эти данные слишком серьезны для того, чтобы отрицать реальность psi-эффектов.

Статистические оценки показывают, что шанс появления таких результатов за счет чистого случая составляет меньше одного на миллион. Другими словами эти данные имеют неслучайную природу и можно думать, что ясновидение действительно существует. Но если это так, то сознание способно каким-то неизвестным образом получать скрытую информацию из реального мира.

Другое загадочное свойство сознания появляется в опытах с RNG – электронным датчиком случайных чисел или как бы электронным аналогом обычной монеты. Суть этого опыта состоит в том, что датчик на основе физического случайного процесса (электронном шума или радиоактивного распада) выбрасывает последовательности битов (числа 1 и 0) подобно правильной монете, падающей на пол орлом или решкой. Задача участника эксперимента состоит в том, чтобы повлиять на частоту выпадения нулей или единиц, в зависимости от задания. Этот опыт представляет собой тест на микропсихокинез и может показать взаимодействие сознания и материи в чрезвычайно малых, микроскопических масштабах. Эти опыты начал проводить в лаборатории Боинга физик Гельмут Шмидт еще в 1959 г [9], а в 1989 г. в серьезном физическом журнале [10] были опубликованы результаты многолетних экспериментов с RNG, в которых участвовали десятки человек. Эти эксперименты дали убедительные доказательства наличия эффекта мысленного влияния на случайные физические системы. Но если это действительно так, то человеческое сознание может каким-то образом существовать за пределами головного мозга.

Дальнейшее развитие опытов с RNG представляет собой Глобальный Сознательный Проект, который с 1998 г. под руководством Роджера Нельсона проводится в лаборатории Принстонского университета. Подробное описание проекта приведено нами на нашем сайте –(http://www.noosphera1.narod.ru). Суть проекта состоит в том, что на нашей планете сейчас установлена сеть компьютеров, оснащенных датчиками RNG и синхронизированных между собой с помощью точнейших атомных часов. Каждый такой компьютер называется EGG или «яйцо». Предполагается, что если в мире происходит какое-то глобальное событие, которое привлекает внимание сотен тысяч людей – праздник Нового Года, атака террористов, землетрясение, война или выборы президента, то сознательное поле, генерируемое этими людьми, может оказывать (в этот момент!) влияние на физическую материю. Это влияние ощущается датчиками RNG, которые выдают неслучайную последовательность нолей или единиц. Данные от всех так EGGs в каждый момент времени передаются на центральный сервер в Принстоне, где происходит их статистическая обработка. Момент начала глобального события определяется из средств массовой информации, свидетельских показаний или других данных.

На рис. 4 показаны обобщенные данные проекта за период с 1998 г. по 2005 г. График представляет собой кумулятивное отклонение полученных результатов от нулевого уровня, которое показано горизонтальной линией. Действительно случайные данные должны были бы дать пилообразную кривую, зубцы которой располагались бы выше или ниже нулевой линии. Пунктирные гладкие кривые показывают 0.001 и 0.05 уровни вероятности или число, определяющее соответствующее поведение кривой за счет чистого случая. Иначе говоря, чем меньше это число, тем больше отклонение кривой от горизонтальной нулевой линии, тем менее вероятно положение данной кривой за счет чистого случая. Зубчатая линия показана на основе обобщения всех имеющиеся данных по 179 событиям. Всего 3 шанса из 100000 за то, что положение этой кривой обусловлено случайным эффектом. Таким образом, наблюдаемое положение кривой отражает влияние глобального сознательного поля людей, охваченных общими чувствами в момент наступления какого-либо экстраординарного события. Сейчас в сети Проекта работает 65 активных EGGs. По каждому событию на центральном сервере (http://noosphere.princeton.edu) в Принстоне есть доступная всем информация и результаты. Кроме того, любой желающий может получить данные датчиков на этом сервере за какой-либо выбранный интервал времени и обработать их самостоятельно. Безусловно, что в этом проекте есть неясные до конца моменты, но сейчас на основе данных (рис.4) можно думать, что сознательное поле (или ноосфера в смысле Шардена) действительно существует. Мы продолжаем следить за этим проектом и даже участвовать в нем.

Существуют и другие данные, указывающие на особые свойства феномена сознания. Так, доктор технических наук К.Коротков методом ГРВ (усовершенствованный метод, основанный на эффекте Кирлиан) свидетельствует, что в процессе групповой медитации свечение капли воды изменяется. К.Коротков прямо заявляет, что сознание человека может непосредственно влиять на окружающий мир [11]. Естественно, что подобные работы трудно переоценить, поскольку они могут изменить существующую безличностную, материалистическую парадигму на противоположную – духовно-ориентированную, с потрясающими воображение следствиями.

Если обратиться в прошлое науки, то человек постоянно открывал для себя, что за реально наблюдаемым миром кроются какие-то более сложные конструкции, а простые факты, которые можно наблюдать непосредственно, дают возможность заглянуть в сокровенные тайники природы. Уже все привыкли к электромагнитным и другим полям, к атомам и электронам, к Большому взрыву, эволюции вселенной и биосферы, но попрежнему от человека ускользают какие-то важные стороны устройства природы. Человек еще не может пока понять полностью необычайный и грозный дар природы – свое сознание. И все – таки: каким образом ноосфера и точка Омега могут реально существовать? Ведь должна же быть какая-то матрица, процесс, паттерн, на основе которых они могут быть в действительности? Как оказывается, сейчас появляются новые смелые теории, в которых феномен сознания находит свое место в научной картине мира. Но при этом требуется понять и открыть непривычные стороны реальности.

Одной из таких интересных теорий являются представления, развиваемые Лесковым Л.В., доктором физ.-мат. наук, действительным членом Международной академии информатизации и Академии космонавтики им. К.Э. Циолковского. Лесков Л.В. [12] представляет новую модель Вселенной, согласно которой наиболее фундаментальным структурным уровнем мира является физический или квантовый вакуум. Особенностью этого вакуума является то, что его свойства проявляются в двух слоях реальности – в мире материальных объектов и в информационном или семантическом поле. Предполагается, что физическим референтом информационного поля является мэон – семантически насыщенная структура квантового вакуума. Далее утверждается, что мэон может содержать неограниченно большой объем информации и взаимодействовать с материальными объектами. Другими словами, человеческий мозг способен каким – то образом подключаться к информационной «мэонической» базе данных. При этом мэон, не находясь нигде в нашем материальном мире, одновременно весь целиком присутствует всюду, в каждой точке нашей четырехмерной Вселенной. Наблюдатель воспринимает это свойство мэона как голографический принцип кодирования информации в семантическом пространстве наблюдателя. C точки зрения Лескова Л.В., если в актах информационного обмена между наблюдателями в качестве посредника участвует мэон, то вполне можно ожидать необычных эффектов – передачи информации, превышающей скорость света на много порядков, «считывание» информации из прошлого, будущего или пространственно удаленной области и т.д. С этой позиции можно объяснить эффекты сознательного поля, ясновидения и представить существование ноосферы и пункта Омега в смысле Шардена как вклад человеческого сознания в семантическую структуру мэона. Давлением информационного потенциала мэона можно объяснить формирование направления вектора эволюции материального мира и возможное ускорение самого хода эволюции биосферы с течением времени. Таким образом можно ответить на вышепоставленные вопросы о причине направленности эволюции и вероятном ускорении ее хода. Естественно, Лесков Л.В. не одинок в своих смелых построениях. Центральным постулатом Налимова В.В. в теории работы сознания [13] является постулат об автономной реальности семантического или информационного пространства. Налимов В.В. предполагает, что все возможные смыслы располагаются вдоль числовой оси в семантическом пространстве и эти смыслы в исходном состоянии никак не проявлены (свернуты) или имеют одинаковые статистические веса. Вследствие взаимодействия человеческого сознания (играющего роль своеобразного фильтра) с этим семантическим вакуумом появляется новый пакет информации – осмысленный текст, отличный от исходной информации. Математически эта операция описывается Налимовым В.В. с помощью формулы Бейеса. С этой точки зрения человеческое сознание выступает в роли универсального оператора всех возможных смыслов, а различные наборы фильтров в сознании каждого человека обеспечивают уникальность и неповторимость внутреннего мира людей. Эти представления в какой – то степени поддерживаются и развиваются Роджером Пенроузом и Брайаном Джозефсоном – крупными учеными современности, сделавшими интересные открытия в области физики и математики. Р.Пенроуз [14] прямо заявляет, что всякий раз, когда ум постигает («видит») математическую идею, он вступает в контакт с миром математических понятий Платона. Эти математические идеи имеют как будто бы собственное существование и населяют некий идеальный мир, доступ в который осуществляется только благодаря работе интеллекта. Причем по Р. Пенроузу интересные или «глубокие» математические истины как бы растворены (с небольшой плотностью) в массе всех возможных математических истин. О возможном существовании особого ментального вакуумного состояния говорит и Брайан Джозефсон – лауреат Нобелевской премии за открытия в физике. Он полагает, что корни экстрасенсорного восприятия и математического искусства кроются в особом ментальном вакуумном пространстве и без этого пространства биологическая жизнь была бы невозможна [15]. Эти мысли почти полностью совпадают с глубокими идеями Налимова В.В. и Лескова Л.В. Таким образом, видно, что ученые с различным опытом, образованием и деятельностью предлагают модель мироустройства, в которой материальная и идеальная сущности дополняют друг друга, но не находятся в противостоянии и не отрицают друг друга. На наш взгляд, именно таким образом должен решаться основной вопрос философии.

Но самое главное в философии Шардена это его вера, вера в мир (физический), вера в Дух, вера в бессмертие духовной личности. Причем у Шардена вера в мир постепенно и неуклонно превращается в веру во все возрастающую и нерушимую духовность мира, а пульсация духовности мира вслед за собой, необходимо ведет к бессмертию индивидуальной духовной личности. Пусть прозвучат эти важные мысли Шардена [7] .

Вера в мир.

В своей наиболее развитой форме вера в мир, как я ее ощущаю, проявляется в особенно обостренном чувстве всеобщей взаимозависимости…Для всякого мыслящего человека Вселенная образует бесконечно связанную во времени и пространстве систему. По общему мнению она представляет собой нераздельное целое… или мир образует Единое.

2. Вера в Дух

Единство мира имеет динамическую или эволюционную природу. Мировое единое как и каждый элемент характеризуется особым присущим ему движением. Но что это за движение? Куда оно нас влечет? И на правах историка жизни, как и на правах философа, я отвечаю всем разумом и всем сердцем: « К Духу». Под Духом я понимаю «Дух синтеза и возвышения», в котором кропотливо, путем бесконечных проб и ошибок сосредоточивается сила единения», рассеянная в мировой множественности, - Дух, рождающийся в недрах функционирующей материи.

2). Из этих положений вытекает практический вывод: для того чтобы отыскивать путь в жизненном тумане, человек располагает абсолютно надежным биологическим и нравственным законом, заключающимся в том, чтобы самому двигаться «к наибольшему сознанию». Поступая так, можно быть уверенным, что придешь в место назначения вместе с Вселенной. Абсолютный критерий – «Лучше любой ценой быть более сознательным, чем менее сознательным».

3). И я понял, что открыть в себе и вокруг себя этот зарождающийся Дух ровным счетом ничего не значит, если только этот Дух не бессмертен. То, что в целом Вселенная никогда не должна ни останавливаться, ни отступать в своем движении, увлекающем ее к большей свободе и к большему сознанию, вытекает, как мне кажется, из самой природы Духа. Если мир в целом есть нечто непреложное (первый этап) и если он вдобавок движется к Духу (второй этап), то он должен быть в состоянии дать нам то, что насущно необходимо для продолжения такого движения, я имею в виду беспредельный горизонт впереди. Без этого, будучи не в силах питать вызываемое им движение, он оказался бы в невозможном положении и должен был бы содрогаться от отвращения всякий раз, когда рожденное в нем сознание достигнет зрелости. Мир держится не «снизу» (материей), а «сверху» (Духом).

3). Вера в личность.

Но из самых недр моего безразличия к посмертному личному существованию внезапно возникает необходимость в нем. Но какова она, эта драгоценная частичка , которую Единое желает получит от меня? Может быть это какая-нибудь идея, которая расцветет в моем сознании? Или слово, которое я скажу? Или свет, который я буду источать? Как всего этого явно недостаточно! … Дело моей жизни, бесспорно, выражается тем, что переходит из меня во всех. Но насколько же больше выражается оно моими непередаваемыми, уникальными творениями, созданными из самой моей сути. Моя личность, особый центр восприятия и любви, который я всю жизнь развиваю, - вот мое истинное сокровище. Вот мое единственное богатство, и только его ценность и сохранность могут меня интересовать и служить оправданиям моим усилиям. И вот, следовательно, та часть моего существа, которая непременно должна попасть в Центр, где сосредоточиваются все богатства, создаваемые Вселенной. И Шарден полагает, что человеческое «я» при вхождении его в Единое не растворяется в нем и говорит об этом прямо и ясно: « …мы можем оказаться в высшей личности, только если сами обладаем личным бессмертием. Единое – это не все поглощающая бесконечность. Оно, как и мы, есть главным образом средоточие, обладающее всеми свойствами центра. А средоточие может возникнуть и поддерживать свое существование только в том случае, если оно будет не уничтожать центры низшего порядка, оказывающиеся в его власти, а укреплять их по своему подобию.

Таковы заключительные мысли Шардена.

Литература.

1. Краткий философский словарь. Под редакцией М. Розенталя и П.Юдина. // Госполитиздат. 1955. 567 стр.

2. Капра Фритьоф. Паутина жизни. Новое научное понимание живых систем. М: Изд-во «Гелиос», 2002. 336 стр.

3. Богданов А. А. Тектология: (Всеобщая организационная наука). В 2-х книгах. М.: Экономика, 1989.

4. Harman, W. A re-examination of the metaphysical foundations of modern science: Why is necessary?// In New metaphysical foundations of modern science, edited by W. Harman and J. Clark,. Sausalito: CA: Institute of Noetic Sciences, 1994, 1-13.

5. Кун Т. Структура научных революций. Издательство: АСТ , 2003. 605 стр.

6. Пьер Тейяр де Шарден. Феномен человека. Вселенская месса. М.: Айрис-пресс, 2002. 350 стр.

7. Пьер Тейяр де Шарден. Божественная среда. М: Из-во «АСТ», ЗАО НПП «Ермак», 2003. 314 стр.

8. Базалук О.А. Сущность человеческой жизни. Киев. Наукова Думка, 2002. 271 стр.

9. Dean I. Radin. The Conscious Universe: the scientific truth of psychic phenomena. New York, HarperEdge. 1997. (См. перевод Авченко О.В. на сайте http://www.noosphera1.narod.ru).

10. Radin, D.I., and R.D. Nelson. Evidence for consciousness-related anomalies in random physical systems. Foundations of Physics.19. 1989. P. 1499-1514.

11. Коротков Константин. Свет после жизни. // Изд-во «Весь», 2003. 160 стр.

12. Л.В. Лесков. На пути к новой картине мира. http://lib.autsider.ru/item.php?file=nauka_31&ext=txt

13. Налимов В.В. Спонтанность сознания: Вероятностная теория смыслов и смысловая архитектоника личности. М.: Изд-во «Прометей», МГПИ им. Ленина, 1989. 281 стр.

14. Пенроуз Роджер. Новый ум короля: О компьютерах, мышлении и законах физики.// М: Едиториал УРСС, 2003. 384 стр.

15. Brian D. Josephson. String Theory, Universal Mind, and Paranormal. Cavendish Laboratory, Madingley Rd, Cambridge CB3 0HE, U.K. http://www.tcm.phy.cam.ac.uk/~bdj10

Автор статьи: Авченко Олег Викторович, доктор геолого-минералогических наук, зав. лабораторией петрологии ДВГИ ДВО РАН, Владивосток, пр. 100 –лет Вл-ку, 159, ДВГИ ДВО РАН.