ЛИЧНОЕ ДЕЛО
Наталья Петровна Бехтерева более четверти века носит звание академика. В 1975 году она была избрана академиком Академии медицинских наук СССР (сейчас - Российская академия медицинских наук), в 1981 году - академиком Академии наук СССР (ныне - Российская академия наук). Автор фундаментальных трудов по физиологии, психической деятельности. Лауреат Государственной премии.

Внучка Владимира Михайловича Бехтерева, российского невролога, психиатра и психолога, основателя научной школы.

Наталья Петровна, сказала я, эта встреча нужна мне лично. У меня умер близкий друг он тоже был врач, онкоиммунолог. В последнюю встречу мы разговорились о вере. И он сказал: знаешь, чем дальше я занимаюсь наукой, тем больше укрепляюсь в мысли о божественном происхождении мира”

Вы согласны, что боль преодолима только верой?

Я понимаю Вас…хотя не уверена в точности постановки вопроса. Наука ни с какой точки зрения не является антагонистом вере. Если вы полистаете литературу, вы увидите, что религия никогда в истории не противопоставляла себя науке. Джордано Бруно, к примеру, вопреки принятой точке зрения, осуждали не за его учение, а совсем за иные вещи. Другой вопрос, что сама наука в какой-то момент начала противопо

ставлять себя религии. И это, с моей точки зрения, странно, потому что сегодняшнее ее состояние как раз убеждает в правдивости постулатов, изложенных, к примеру, в священном Писании.

Но ваши собственные занятия наукой и такой тонкой материей, как человеческих мозг, имели какое-то отношение к приходу к Богу? Или это был совершенно независимый от профессиональной деятельности процесс?

Они имели отношение к привычному для меня способу анализа событий. Дело в том, что я не отношусь к тому типу ученых, которые утверждают: того, что я не могу измерить, попросту не существует. Между прочим, это слова одного уважаемомго мною коллеги. На которые я всегда возражаю: наука есть путь к звездам. Дорога в неведомое. Как, к примеру, в этом случае быть с документальными свидетельствами, на основе которых воссоздается история войн? Разве подтвержденные свидетельства об одном и том же событии не является поводом для анализа и серьезным документом? Я в данном случае не защищаю Евангелие, не нуждающееся в защите, - я в данном случае говорю о самой системе осмысления непонятных, неординарных вещей -таких, например, как многочисленные показания людей, видевших, слышавших окружающих в состоянии клинической смерти. Этот феномен подтверждается множеством больных, причем свидетельства поразительным образом совпадают при опросе пациентов разными лицами на разных концах земли.

Множество женщин во время родов переживали это состояние - как бы временного выхода из тела и наблюдения за собой со стороны…

Науке известно, что нарушение, тем более прекращение деятельности органов зрения и слуха обязательно приводит к нарушению, соответственно, зрения и слуха. Как же тогда при выходе из тела можно видеть и слышать?

Предположим, что это некое состояние умирающего мозга. Но как тогда объяснить неизменность статистики: лишь 7-10% от общего числа переживших клиническую смерть помнят и могут рассказать о “феномене выхода из тела”…

А по-вашему, это есть доказательство постулата о том, что “много званных, но мало избранных”?

Я пока не готова дать на это ответ. У меня его просто нет. Но ученый должен прежде всего четко ставить перед собой вопросы. Не боясь. Сегодня очевидно: тело без души не живет. Но ведет ли биологическая смерть к смерти души - вот вопрос вопросов. Я впервые поставила его перед собой в ходе встречи с Вангой…

Ваше желание изучать это явление после личной вссречи с Вангой претерпело какие-либо изменения?

Я честно рассказала Ванге об исследовательской цели своего приезда. Она, кстати, ничуть на это не обиделась. Но желания изучать ее после нашей встречи у меня лично не возникло.

Вы просто убедились в том, что существуют неисследованные сверхвозможности мозга? Или все-таки поставили для себя вопрос о существовании невидимой реальности?

Отвечу вам так. Несмотря на то что я посвятила всю жизнь исследованиям мозга человека, мне никогда в голову не приходило доказывать, что его строение убеждает в происхождении человека от млекопитающего. Просто до определенного момента эта проблема была вне сферы моих научных и человеческих интересов.

Вас интересует, как я пришла к вере. Этот момент не имел отношения ни к к личности Ванги, ни к занятиям наукой. Так получилось, что после поездки к Ванге - это просто по времени совпало - я очень многое пережила. Я пережила предательство ближайших друзей, травлю в Институте экспериментальной медицины, который я тогда возглявляла и где объявила о своем решении уйти в новый Институт мозга, и самое страшное - смерть двух моих близких людей: мужа и его сына от первого брака. Они умерли очень трагически, почти одновременно: Алик покончил с собой, а муж не перенес его смерти и скончался в ту же ночь. Вот тогда я очень изменилась.

Иными словами, только опыт страдания привел вас к какому-то новому пониманию действительности?

Пожалуй, это так. Но не само страдание, а то, что этот опыт полностью выходил за рамки известного мне объяснения мира. К примеру, я никаким оброазом не могла найти объяснение тому, что муж, явившись мне после этого во сне, просил помочь в издании рукописи его книги, которую я не читала и о которой не узнала бы без его слов. Это был не первый подобный опыт в моей жизни (перед арестом отца в 1937 году я тоже видела сон, затем отразившийся в реальности), но здесь я впервые задумалась о происходящем всерьез.

Разумеется, эта новая реальность пугала. Но мне тогда очень помог мой друг, священник, настоятель в Царском Селе отец Геннадий… Кстати, он мне настоятельно советовал меньше рассказывать о подобного рода переживаниях. Тогда я не очень к этому совету прислушалась и даже написала о произошедшем в книге - точно так же, как привыкла писать о любом другом своем наблюдении. Но со временем - мы же все меняемся! - я внимательнее стала относиться к этому совету.

Вы знаете, мое детсво пришлось на крайне антирелигиозный период. В те времена, к примеру, был очень популярен журнал “Безбождник”, в котором рассказывалось о том, как темная бабушка, порезав палец, завязывает его паутиной, а умный внучек в этих случаях мажет палец йодом. Как вы знаете, в паутине потом был обнаружен пенициллин…

И очень долгое время, даже когда я уже начала ездить за границу, я бывала в храмах, воспринимая их исключительно как произведение искусства. Мне они очень нравились именно с художественной точки зрения. Но я и представить себе не могда, что это когда-нибудь станет мне близко в другом смысле…

И как вы в этой связи понимаете евангельское изречение ”никто не уверует иначе, чем по воле Творца”?

Очевидно, что к вере нельзя прийти ни под чьим – то влиянием, ни по одному лишь эмоциональному порыву, ни тем более по причине логически выстроенных умозаключений. Lуховный путь человека - слишком тонкая материя. Никакие примеры здесь не уместны.

И как вы сегодня, с высоты всех полученных научных званий и наград, воспринимаете фразу “в начале было Слово”?

В начале всего лежит мысль. Мысль человека. Говорю об этом не в отрицание материальности мира и эволюционной теории, хотя лично мне ближе иной взгляд. Очевидно другое. Если есть мозг, то - как хотите - все действительно начинается со слова.

Слова Творца. Так?

Отвечу так. Общеизвестно, что творчество является высшим способом нервной деятельности. Создание видимого из невидимого – всегда великий акт, будь то сочинение музыки или стихов…

По-вашему, можно с этой позиции осмыслять процесс сотворения мира?

Весь вопрос в том, что ученый ни при каких обстоятельствах не имеет права отвергать факты на том основании, что они не впысываются в его мировоззрение. С моей точки зрения, в этом случае разумнее переосмыслить позиции.

[  Текущие статьи  |  Мнения о статье  |  Архив статей  |  Обсудить в форуме  ]

и забывает о другом? Потому что наша память избирательна. Расскажу вам один случай, который произошел со мной. Я увидела у одного хорошо знакомого мне человека признаки серьезной болезни. Потом на какое-то время я потеряла его из виду и даже забыла о его существовании. Но меня все время преследовало смутное чувство, что произошло что-то тяжелое, страшное. А что именно, не могла вспомнить. Когда я встретила его снова, то сразу же вспомнила и то, что меня поразило две недели назад, и всю обстановку, в которой я увидела его тогда.
Что же произошло со мной? Кратковременное расстройство памяти? Но тридцать лет назад, а это было именно тогда, память меня не подводила. Очень редко подводит она меня и сейчас, и то лишь тогда, когда я нервничаю. А может быть, я забыла об этом, потому что мне хотелось об этом забыть?
Наша память работает по принципу саморегуляции: не нужно - забываю, с глаз долой - из сердца вон. В данном случае мы имеем дело с такой формой забывания, как подавление. Оно играет полезную защитную роль, не позволяя неприятным мыслям проникать в сознание. Произошел травмирующий меня инцидент и всякий раз, когда я пыталась извлечь его из памяти, вмешивался внутренний цензор и прекращал эту операцию. Подавление является самой простой формой забывания. Бывают и другие, более драматические случаи, например клиническая амнезия, при котором больной забывает целый кусок жизни.

какие требования жизни могли обусловить появление такого совершенного аппарата. Мозг может настолько многое, что этому не перестаешь удивляться.

Кто-то из них бывает более талантливым, кто-то менее, но во всяком случае такие примеры есть. Однако нельзя утверждать, что у талантливого отца обязательно будет талантливый сын.

Наталья Бехтерева: мозг -- самый загадочный объект во вселенной
В этом убеждена наш собеседник -- научный руководитель Института мозга человека РАН академик Наталья Бехтерева. Ученый, заложивший основы фундаментальных исследований и создавший оригинальную научную школу в области физиологии здорового и больного мозга человека, рассказывает читателям газеты о том, как сегодня исследуется мозг человека. Надо изучить живой мозг человека, - считает Наталья Бехтерева. В последние десятилетия мы стараемся это делать щадящими методами (не внедряясь непосредственно в мозг, на основе новых технологий). На предыдущем этапе можно было проводить исследования, хотя бы частично, на животных. Сегодня этого недостаточно. Есть в таких исследованиях и загадки, которые наука пока объяснить не в силах -- например, альтернативное видение. И здесь легче всего сказать: не может быть!

Слепой человек, как утверждают медики, видит перед собой пелену. Между тем Светлана Кононец, ведущий специалист Международной академии развития человека, занимающейся обучением людей по методу Бронникова, утверждает, что люди, овладевшие навыками альтернативного зрения, видят белое поле, а на нем - четкое изображение объектов, которые находятся перед ним. При этом человек может удержать это изображение в своем представлении столько времени, сколько ему нужно. Невероятно? Действительно, поверить в этот феномен было трудно, и многие сочли Бронникова ловким шарлатаном. Однако не все серьезные ученые с порога отвергли идею "прямого видения", или альтернативного зрения. Научный руководитель Института мозга человека РАН Наталья Бехтерева заинтересовалась опытами Бронникова. Особенно после того, как встретилась в своем кабинете с одной из его учениц, 26-летней Ларисой N, лишившейся зрения в 8-летнем возрасте. На Бехтеревой было подаренное сыном ярко-красное шерстяное мохеровое пончо. "Лариса, какого цвета моя одежда?" - спросила Бехтерева. "Красная, - спокойно ответила та. А потом добавила: - А может быть, синяя?" Под пончо у Бехтеревой было надето темно-синее платье. "Я не всегда могу четко определить цвет и форму, надо еще потренироваться", - заметила Лариса...

И вот в самом конце прошлого года в Институте мозга человека был проведен уникальный эксперимент. К исследованиям привлекли семерых подростков с нормальным зрением, предварительно прошедших подготовку по методу Вячеслава Бронникова. Участие в задуманном эксперименте зрячих людей позволяло сравнить работу мозга при нормальном зрении и альтернативном. Эксперимент проходил в комнате при обычном, естественном освещении. Лица испытуемых были закрыты черными масками из непрозрачной материи. Участникам требовалось прочесть текст из предложенной книги, брошюры, объявление. Все семь участников эксперимента легко читали в маске любой предъявленный текст, лишь иногда делая паузы на незнакомых словах. После этого испытуемым сообщили, что на экране компьютера будут появляться буквы, цифры или знаки, которые нужно назвать. Кроме этого, на экран выводились изображения различных предметов, о которых "незрячим" подросткам не было известно заранее. Однако испытуемые справились и с этим заданием. Участники эксперимента могли свободно передвигаться по комнате, обходя препятствия.

С целью дополнительной проверки результатов эксперимента директор Института мозга человека РАН Святослав Медведев провел специальный опыт. Для одной из испытуемых была изготовлена маска из термопласта - особо прочного материала, полностью исключающего возможность "подглядывания". Исследование показало, что даже с такой маской на лице человек был в состоянии видеть изображения на экране компьютера. Таким образом, проведенные опыты подтвердили наличие альтернативного видения.

В ходе исследований ученые измеряли различные физиологические параметры, электрическую активность мозга и пытались зафиксировать изменения в мозговых процессах, происходящие в ходе "прямого видения". С помощью электроэнцефалографа регистрация параметров мозга осуществлялась при "включенном" и "выключенном" альтернативном видении, при мысленном воспроизведении зрительных образов, при закрытых глазах, при открывании глаз. "Мозг человека, - рассказывает Наталья Бехтерева, - отгорожен от внешнего мира несколькими оболочками. Но мы научились регистрировать то, что происходит в мозге за всеми этими оболочками. А происходит вот что: при "прямом видении" информация совершенно явно поступает в мозг, минуя органы чувств. Возможно, что формирование альтернативного зрения достигается за счет прямой активации клеток мозга факторами внешней среды. Как это происходит - до сих пор не ясно".

"Когда мы снимали параметры при альтернативном видении и при обычном зрении, - продолжает Наталья Бехтерева, - то уловили следующую картину: сигнал, характерный для работы исследуемого явления, сохранялся у нескольких участников и при нормальном зрении. То есть человек смотрел так, как ему было удобнее". Кроме того, данные электроэнцефалограммы показали, что при "включении" "прямого видения" у испытуемых изменялась биоэлектрическая активность мозга, появлялся так называемый бета-ритм, который в норме едва просматривается. Бета-ритм традиционно считается показателем возбудительных процессов. Иными словами, мозг работал если не на пределе, то в усиленном режиме. В результате ученые сделали вывод, что сегодня уже уместно говорить не столько о феномене, сколько о методе альтернативного видения. Данные электроэнцефалограммы подтвердили перестройку мозга на иной режим работы. Мозг испытуемых использовал так называемые условно-патологические возбуждения. В ходе обычной работы зрения импульс от рецепторов глаза поступает в задние отделы полушарий мозга, а при "включении" альтернативного видения сигнал проходил нетрадиционным путем и приходил в центральную часть мозга, где и распылялся. Наталья Бехтерева полагает, что навыками "прямого видения" могут обладать люди, которые когда-либо были зрячими, а потом потеряли зрение. По ее мнению, в полушариях мозга сохраняются когда-либо увиденные образы, и импульс, поступающий извне, может их извлекать из многочисленных ячеек и восстанавливать - таким способом осуществляется сличение импульса и образа.

Однако единого мнения о природе "прямого видения" пока нет. Существует гипотеза, согласно которой оно осуществляется с помощью кожи. Прямых доказательств этому нет, но есть косвенные. При развитии организма кожа формируется из одной клетки с нервной системой. В обучении альтернативному видению важным этапом является формирование навыка по сопоставлению ощущений кожи с цветом и другими свойствами предметов. В природе известны случаи, когда живые существа (некоторые морские беспозвоночные, бабочки) "видят" всей поверхностью тела.

Ученые считают, что в процессе освоения альтернативного видения происходит переобучение мозга. "Мозг человека заранее готов ко всему, он живет как бы не в нашем веке, а в будущем, опережая сам себя, - говорит Наталья Бехтерева. - Что мы знаем на сегодня о тех условиях, тех принципах, на основе которых реализуются не только возможности, но и сверхвозможности мозга человека? Ответ простой: в обеспечении интеллектуальных сверхвозможностей важнейшую роль играет активация определенных, а вероятно, и многих мозговых структур. Сверхвозможности бывают исходные - талант, гений, при определенных условиях оптимального эмоционального режима или в экстремальных ситуациях они могут проявляться в форме озарения с изменением скорости времени. Но что самое важное, сверхвозможности могут формироваться при специальном обучении, а также в случае постановки сверхзадачи".

"Можно, по-видимому, допустить, - продолжает Наталья Бехтерева, - что в условиях сверхзадачи - формирования альтернативного зрения - результат достигается действительно за счет прямого видения, прямой активации клеток мозга факторами внешней среды. Однако сейчас это не более чем хрупкая гипотеза. А может быть, сами электрические волны мозга умеют "обыскивать" внешний мир? Типа "радиолокаций"? А может быть, всему этому есть другое объяснение? Надо думать! И изучать!"

Игорь ЛОГВИНОВ